Contribuído por Resistência TJ
Olá, amados irmãos. Em minhas leituras encontrei a breve história de Thomas Emlyn, um defensor da verdade que foi chamado de “herege” pela sua igreja porque defendia uma verdade inconveniente. Achei que deveria compartilhar esse breve artigo porque ele nos ajuda a ver que nem todo aquele que discorda da liderança da religião é inimigo.
Todos
bem sabem de minha discórdia em relação a algumas posturas da liderança das Testemunhas
de Jeová. O artigo de A Sentinela de 1º de abril de 2014, páginas 14-15,
intitulado Thomas Emlyn – herege ou defensor da verdade,
mostra quão incongruente é o pensamento de que, quando a liderança da
congregação, atualmente o Corpo Governante, comete erros sérios, nossa função
seria apenas “aguardar pacientemente até Jeová e Jesus consertarem os erros”.
Na verdade, até onde entendo, isso é uma blasfêmia, pois o nome de Jeová e de Jesus
estão sendo usados como muleta para que homens poderosos se tornem
irretocáveis, irrepreensíveis e poderosíssimos. Ademais, o pensamento de que a harmonia interna do grupo é mais importante do que defender a verdade inconveniente faz das Testemunhas de Jeová nada além de um clube social do qual as pessoas participam apenas para ter bons amigos. Não é assim que Jeová enxerga as coisas. A verdade deve ser defendida, mesmo que isso cause desconforto nos demais; do contrário, a religião se torna um clube social.
O artigo que vocês lerão a seguir é extraordinário. A ironia, porém, é que a organização Torre de Vigia e seu Corpo Governante só aplicam isso para a religião dos outros, nunca para a sua própria. Ao ler o artigo na íntegra, questione-se:
· Por que isso nunca é aplicado à minha própria religião?
· Por que é que tais alegações dos autores do artigo não se aplicam aos irmãos apologistas que estão apontando os atuais erros da organização?
No decorrer do artigo, verá que eu grifei algumas frases que julguei importantes em vermelho. Eu também coloquei comentários [entre colchetes em azul.] Eu mesmo senti que tais palavras se aplicam perfeitamente ao meu caso. Boa leitura.
|
Citação de A Sentinela de 1º de abril de 2014, páginas 14-15
Thomas Emlyn — herege ou defensor da verdade? QUEM foi Thomas Emlyn, e o que o levou a defender o que achava ser verdade? O que aprendemos de seu exemplo? Para responder essas perguntas, precisamos voltar ao final do século 17 e início do século 18 na Inglaterra e Irlanda. Na época, a Igreja Anglicana exercia grande autoridade. Muitos grupos protestantes e pessoas eram contra os ensinos e as práticas da Igreja. Esse foi o cenário em que Thomas Emlyn nasceu, no dia 27 de maio de 1663, em Stamford, Lincolnshire, na Inglaterra. Aos 19 anos, ele fez seu primeiro sermão. Mais tarde, foi ministro na capela de uma condessa que morava em Londres, Inglaterra. Tempos depois, ele se mudou para Belfast, Irlanda. Em Belfast, Emlyn passou a tomar conta de uma paróquia e mais tarde foi ministro em vários lugares, incluindo Dublin, Irlanda. POR QUE FOI ACUSADO DE HERESIA? Nesse período, Emlyn estudou cuidadosamente a Bíblia. Isso o levou a perder a crença na doutrina da Trindade. Ao pesquisar os Evangelhos, ele se convenceu de que seu novo entendimento estava correto. Emlyn não revelou de imediato o que havia descoberto. Mas alguns de sua igreja em Dublin perceberam que ele não mencionava a Trindade em seus sermões. Sabendo que sua descoberta não seria bem aceita, ele escreveu: “Não posso esperar permanecer em meu cargo depois de revelar minhas convicções.” Em junho de 1702, dois associados perguntaram por que ele não mencionava mais a Trindade em seus sermões. Emlyn confessou que não acreditava mais nessa doutrina e colocou seu cargo à disposição. Em poucos dias, ele partiu de Dublin e foi para Londres. No entanto, após dez semanas, ele voltou a Dublin para resolver alguns assuntos. Enquanto isso, para defender seu ponto de vista, ele publicou o livro Humilde Investigação sobre o Relato Bíblico de Jesus Cristo (em inglês). Nele, Emlyn apresentou provas claras baseadas na Bíblia, explicando por que Jesus não poderia ser o Deus Supremo. Isso enfureceu os membros de sua ex-congregação em Dublin. [Minhas críticas sinceras e bíblicas têm enfurecido a muitos.] Deu-se entrada a uma acusação formal. Emlyn foi preso e levado perante a Corte Real da Irlanda, em Dublin, em 14 de junho de 1703. Em seu livro A Verdadeira História do Julgamento (em inglês), Emlyn disse que havia sido indiciado por publicar um livro no qual, segundo seus acusadores, ele afirmava de forma blasfema que Jesus Cristo não era igual a Deus, o Pai. O julgamento foi uma farsa. [Igual a muitas comissões judicativas atualmente sob a acusação de “apostasia”, nas quais as alegações do réu nem ao menos são avaliadas quanto à veracidade. Eles são desassociados apenas por “criticar o Corpo Governante” e enquadrados em “apostasia”.] Sete bispos da Igreja da Irlanda foram os juízes. Não se permitiu que Emlyn falasse em sua própria defesa. Richard Levins, um famoso advogado, disse a Emlyn que ele seria “caçado como um lobo, sem dó nem piedade”. Na conclusão do julgamento, o presidente do Supremo Tribunal de Justiça da Irlanda, Richard Pyne, disse aos membros do júri que seus “líderes, os bispos, estavam lá”, talvez dando a entender que o júri poderia ser punido caso não desse o veredicto esperado. Quando Emlyn foi declarado culpado, o procurador-geral sugeriu que ele se retratasse. Emlyn se recusou. Ele foi multado e sentenciado a um ano de prisão. Como não podia pagar a multa, ele ficou preso por dois anos até que um amigo convenceu as autoridades a reduzir o valor da multa. Ele foi solto em 21 de julho de 1705. As humilhações que sofreu o levaram a fazer a declaração já citada: “Eu sofro por aquilo que acredito ser a verdade sobre [Deus] e sua glória.” Emlyn se mudou para Londres, onde passou a se associar com William Whiston, outro erudito bíblico que tinha sido repudiado por publicar o que achava ser a verdade bíblica. Whiston respeitava Emlyn, chamando-o de “‘o primeiro e principal confessor’ do ‘cristianismo antigo’”. POR QUE ELE REJEITOU A TRINDADE? Assim como William Whiston e Issac Newton, outro respeitado erudito bíblico, Emlyn descobriu que a Bíblia não apoia a doutrina da Trindade como apresentada no Credo Atanasiano. Ele explicou: “Depois de profunda meditação e estudo das Escrituras Sagradas, . . . encontrei fortes razões . . . para mudar meu conceito sobre a Trindade.” Ele chegou à conclusão de que “o Deus e Pai de Jesus Cristo é o único Ser Supremo”. O que levou Emlyn a essa conclusão? Ele encontrou muitos textos bíblicos que mostravam a diferença entre Jesus e seu Pai. Aqui estão apenas alguns exemplos dos comentários de Emlyn (em itálico): • João 17:3: “Cristo nunca é descrito como sendo o Deus Todo-Poderoso, e muito menos como o único Deus.” Apenas o Pai é chamado de “o único Deus verdadeiro”. • João 5:30: “O filho não faz sua própria vontade, mas a vontade do Pai.” • João 5:26: “A vida dele foi dada por seu Pai.” • Efésios 1:3: “Ao passo que Jesus é chamado de Filho de Deus, o Pai nunca é chamado de o Pai de Deus, mas com frequência é chamado de Pai de nosso Senhor Jesus.” Depois de considerar todas as evidências, Emlyn disse com convicção: “Não há nenhuma passagem na Escritura Sagrada que dê a entender que o Pai, o Filho e o espírito santo são claramente três pessoas em uma só.” [A tradução está errada. Em inglês é dito apenas: “três pessoas em um”, não “em uma”.] O QUE PODEMOS APRENDER? Muitos hoje têm medo de defender o que as Escrituras ensinam. Mas Emlyn estava disposto a lutar pela verdade da Bíblia. Ele levantou a questão: “Se um homem não pode professar as verdades mais importantes, que ele encontra de forma clara e evidente nas Santas Escrituras, então de que serve lê-las e pesquisá-las?” [Este é um ótimo ponto. Para que pesquisar as Escrituras se eu sou obrigado a concordar com tudo o que o Corpo Governante diz? Se este fosse o caso, pesquisar as Escrituras seria desnecessário, eu apenas deveria pesquisar as publicações da organização.] Ele se recusou a distorcer a verdade. Será que estamos dispostos a defender a verdade mesmo sofrendo por causa disso, assim como Emlyn e outros fizeram? Podemos também nos perguntar: ‘O que é mais importante: receber honra e admiração da comunidade ou defender a verdade da Palavra de Deus?’ [O Corpo Governante só aplica isso às outras religiões. Quando a “comunidade” é a organização Torre de Vigia, então o Corpo Governante ensina que a união é mais importante do que a verdade, e que “Jeová vai consertar os erros”. Se Thomas Emlyn fosse uma Testemunha de Jeová e se posicionasse contra algumas posturas do Corpo Governante, o próprio Corpo Governante desassociaria Thomas Emlyn de forma tão injusta quanto fizeram os líderes da igreja da Irlanda.] |
Comentários
Então temos o direito bíblico de chamar os "irmãos" desse blog de todos esses termos bíblicos. Apóstatas, falsos irmãos rebeldes que acham que o cabeça da congregação é um incompetente.
A mão do Todo-Poderoso pesará sobre o atual Corpo Governante, pois exalta os grandes exemplos, mas não os pratica.
Será condenado por deixar de fazer o acima. Suas próprias palavras servirão de base para o julgamento adverso.
Jeová tenha misericórdia de Seu povo!
Há uma diferença entre discordar de uma ideia, conceito, entendimento, que está ERRADO, e discordar de uma ideia, entendimento que está CERTO.
. A decisão sobre a circuncisão havia sido tomada, não por um "Corpo Governante" - expressão que, assim como a trindade, nem o conceito, nem o termo aparecem na Bíblia; mas pelo espírito santo. O concílio de Atos 15 não decidiu nada, eles apenas foram os porta-vozes da decisão que o espírito santo já havia dado a Pedro na visão dos animais impuros e também na casa de Cornélio. (Atos 10 e 11) Isso foi provado no artigo intitulado: "Existia um corpo governante no cristianismo do primeiro século?" (https://www.oapologistadaverdade.org/2022/11/existia-um-corpo-governante-no.html)
Para provar seu ponto, você terá de encontra um exemplo de uma imposição doutrinal ERRADA aos cristãos, a qual os cristãos estariam obrigados a obedecer. Na verdade, isso é contra o que a Bíblia ensina em Apocalipse 2:2. Paulo criticou os cristãos em Corinto que era submissos a falsos instrutores, os "superapóstolos", que eram anciãos.
O curioso é que você defendeu uma posição diferente da posição que o Corpo Governante defendeu em relação a Thomas Emlyn, então você mesmo teria de ser desassociado pela sua própria argumentação.
𝗩𝗼𝗰ê 𝗮𝗰𝗵𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗧𝗵𝗼𝗺𝗮𝘀 𝗘𝗺𝗹𝘆𝗻 𝗱𝗲𝘃𝗲𝗿𝗶𝗮 𝘁𝗲𝗿 𝗼𝗯𝗲𝗱𝗲𝗰𝗶𝗱𝗼 à 𝗹𝗶𝗱𝗲𝗿𝗮𝗻ç𝗮 𝗱𝗲 𝘀𝘂𝗮 𝗶𝗴𝗿𝗲𝗷𝗮 𝗼𝘂 𝗱𝗲𝘃𝗲𝗿𝗶𝗮 𝘁𝗲𝗿 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗻𝗱𝗶𝗱𝗼 𝗮 𝘃𝗲𝗿𝗱𝗮𝗱𝗲?
O que você defendeu aqui em relação ao Corpo Governante é heresia - promoção de seita. Você deve ser desassociado por isso. Então, já que não sei sei nome nem sou ancião de sua congregação, você está publicamente desassociado para nós e seus comentários não serão mais aprovados.
Chega de olhar para o rabo dos outros! A hora é de se limpar, expurgando não só o CG, mas o segundo e terceiro escalão que aparentemente se mostram coniventes com eles. Famílias foram desfeitas, lares destruídos, sonhos foram destruídos.
Devolvam os Salões do Reino tirados das congregações! Amassei muita latinha e dediquei muitos fins de semana para ter o 'meu' local de adoração à Jeová; numa manobra sorrateira a sede tomou aquilo que não lhe pertence.
Que o corpo governante saiba que Jeová os humilhará antes de lhes trazer a devida recompensa.
Isso é totalmente diferente de querer lutar contra A RELIGIÃO VERDADEIRA. E qual a doutrina central que denigre Jeová que a atual liderança ensina? Usar barba? SUPOSTAMENTE exagerar por tentar manter a pureza da congregação? Ou por não incentivar o ensino superior pensando na urgência dos tempos e em proteger os irmãos de um ambiente que muitos tem uma fraquejada fé, quando não caem de vez?
Em NADA os "erros" da organização se compara com os erros crassos da Babilônia.
Lista de acertos das Testemunhas de Jeová:
- Identidade de Cristo;
- Nome de Deus;
- Esperança celestial e terrestre;
- Paraíso na Terra;
- Ressurreição espiritual de Cristo;
- Dentre outros;
Lista de ERROS das Testemunhas de Jeová:
- A crença de que apenas 9 homens são o “escravo fiel”;
- A crença de que esses homens estão autorizados para adicionar leis que a Bíblia não adiciona, tais como proibição do uso de barba, ensino superior e outras coisas similares – controle de consciências;
- A crença de que tais homens são o “canal de comunicação” entre Jeová e a humanidade (heresia);
- A crença de que, se você não aceitar o CG, você não será salvo (isso é heresia pura);
- A crença de que tipos e antítipos não precisam ser instruídos, pois a Bíblia é um livro de “moral”, não de profecias;
- A crença de que a mensagem da Bíblia não tem sentido independente, mas só faz sentido quando os membros do CG “se lembram” de uma lição moral ao ler a profecia (livro “Adoração Pura” cunhou essa ideia.)
- A crença de que o resgate de Cristo não é para todos, mas para alguns. (a limitação da abrangência do resgate com a negação da ressurreição dos mortos em Sodoma e Gomorra e no Dilúvio)
- A autoridade absoluta do Corpo Governante;
- A autoglorificação do Corpo Governante;
- As desassociações sem base bíblica;
- O exagero no modo como os desassociados são tratados;
Se você acha esses erros irrelevantes, então sugiro que reavalie sua espiritualidade, pois isso significa que você não encara a VERDADE cristã como de fato a razão da fé, mas encara sua religião como um “clubinho social” cuja estabilidade não pode ser abalada.
Cristãos verdadeiros defendem a verdade, não seu “clubinho social” que chamam de “congregação”. Se para você, tais erros são insignificantes, então saiba que a sua fé não passa de um clubinho de pessoas.
Isso é péssimo, amado irmão, não faça isso.
Por exemplo, a organização não abandonou o uso de tipos e antítipos e vocês do site sabem bem. Ela apenas diz que não existe base bíblica (que vcs tanto exigem aqui da boca pra fora) para cada relato ou detalhe de cada relato bíblico. Quando a Bíblia é clara que há um antitípo, então é assim, seguindo a regra Bíblica que vcs tanto prezam: "não ir além do que está escrito".
Também sobre a questão do resgate não servir pra todos: ora, é a Bíblia que diz que alguns pecam contra o espírito santo e não tem perdão. Jesus falou sobre alguns serem dignos da ressurreição. Se tem que ser julgado digno então é pq nem todos são considerados assim. Não faz sentido Jeová ter destruído alguém para depois o ressuscitar. Eu creio que todos aqueles que o Pai executou já foram considerados dignos da Geena pq a Bíblia é clara que os maus não estão na memória de Jeová (Isaías 26:14)
Então alguns dos "erros" não são erros, apenas pontos de vistas diferentes e que respeito o direito de tê-los.
Mas ainda assim, nenhum destes erros denigre a Jeová e sua soberania conforme os erros das demais religiões. E pelo que disse, parece que o conceito de "única religião verdadeira" já na existe aqui mais. Claro que toda religião crê que a verdadeira, mas as práticas e ensinos não abonam isso e as Tjs são as que mais tem acertos dentre todas. Como alguém já disse, é a melhor organização imperfeita da Terra".
Tá na hora de vocês criarem uma melhor, mais correta e sem erros. Eu Só acho isso impossível. E se quiserem corrigir a atual, boa empreitada.
Com respeito a “pecar contra o espírito santo”, eu concordo. Mas foi justamente isso que eu disse. Só quem pecar contra o espírito santo não será ressuscitado. Mas o CG não entende isso dessa forma. Por exemplo, os habitantes de Sodoma e Gomorra não pecaram contra o espírito santo, tampouco pecaram contra o espírito santo os pré-diluvianos. Mas o CG entende que esses grupos não serão ressuscitados. É disso que falo.
Apenas peço para que você reavalie sua postura em relação à sua religião. Ela é a verdade ou um clubinho social? Porque se você acha que os erros da sua religião, os quais destruíram e ainda destroem vidas, são irrelevantes, então você é um membro de um clubinho social, não um cristão que preza, ama e zela pela VERDADE.
Eu acho que não!
Sobre a questão do povo de Sodoma, a questão é simples:
Aquele que Jeová considera "mau" e incorrigível, e que foi considerado digno de destruição, já teve sua sentença, sem direito de ressurreição, a saberá morte eterna.
É o caso dos governantes de Babilônia:
Jeremias 51:57:
"Vou embriagar seus príncipes e seus sábios, Seus governadores, seus subgovernadores e seus guerreiros, E eles dormirão um sono permanente, Do qual não acordarão”, diz o Rei, cujo nome é Jeová dos exércitos."
Neste caso, se aplica à estes o que diz Isaías 26:14:
"Eles estão mortos; não viverão. Impotentes na morte, não se levantarão. Pois voltaste a tua atenção para eles, A fim de os exterminares e apagares qualquer lembrança deles."
Aqueles a quem Jeová destrói não estão mais em sua memória, são apagados.
É o mesmo caso dos que morrerão no Armagedom. Jeová os considerará maus, cabritos incorrigíveis, dignos da Geena.
Então o que prova que os habitantes de Sodoma não serão ressuscitados? Ora, a própria destruição deles. Se Jeová não os considerassem maus, não teria destruído eles.
Jeová considerou o povo de Babilônia tão dignos de destruição eterna, que até a cidade, que representa estes, formada de meros materiais de construção, também teve a pena de nunca mais ser reerguida.
Igualmente com a cidade de Sodoma (e o povo), cuja pena é o fogo eterno, conforme Judas 7.
Então há base bíblica para o CG argumentar que estes não serão ressuscitados. Eu acho que essa crítica de vocês e bem injusta nesse ponto.
Aqui Paulo cita a LXX quando Deus mandava MATAR os pecadores que desobedeciam a lei. Então pra Paulo os desassociados deviam ser tratados como se tivessem sido mortos. Uma morte social. Logo não existe exagero nenhum. 2 João ele já fala que os apostatas por exemplo não são dignos nem de receber um bom dia. E eu achando que vocês aqui eram "eruditos". Mas claro, depois que o espírito santo abandonou vocês não dá pra esperar muita coisa
Jesus disse que os habitantes de Sodoma estarão vivos no "dia do Julgamento" (o reinado milenar), e que será mais fácil para eles ganhar a vida eterna do que os habitantes das outras cidades nas quais Jesus pregara e demosntrara sinais. Eu fiz um artigo sobre isso. (https://www.oapologistadaverdade.org/2023/01/os-habitantes-de-sodoma-e-gomorra-serao.html)
Só aqueles que pecaram contra o espírito santo não serão ressuscitados.
Em 1 Coríntios, Paulo apenas ordena que não se tenha convivência com o desassociado. O verbo usado por Paulo é o mesmo usado em relação ao cristão "repreendido" em 𝗧𝗲𝘀𝘀𝗮𝗹𝗼𝗻𝗶𝗰𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 𝟯:𝟭𝟰, 𝟭𝟱:
"𝘔𝘢𝘴, 𝘴𝘦 𝘢𝘭𝘨𝘶é𝘮 𝘯ã𝘰 𝘧𝘰𝘳 𝘰𝘣𝘦𝘥𝘪𝘦𝘯𝘵𝘦 à 𝘯𝘰𝘴𝘴𝘢 𝘱𝘢𝘭𝘢𝘷𝘳𝘢 𝘱𝘰𝘳 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘮é𝘥𝘪𝘰 𝘥𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘤𝘢𝘳𝘵𝘢, 𝘵𝘰𝘮𝘢𝘪 𝘯𝘰𝘵𝘢 𝘥𝘦 𝘵𝘢𝘭, 𝗽𝗮𝗿𝗮𝗶 𝗱𝗲 𝗮𝘀𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗿-𝘃𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗺 𝗲𝗹𝗲, 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘲𝘶𝘦 𝘧𝘪𝘲𝘶𝘦 𝘦𝘯𝘷𝘦𝘳𝘨𝘰𝘯𝘩𝘢𝘥𝘰. 15 𝘊𝘰𝘯𝘵𝘶𝘥𝘰, 𝘯ã𝘰 𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘪𝘥𝘦𝘳𝘦𝘪𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘪𝘯𝘪𝘮𝘪𝘨𝘰, 𝘮𝘢𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘯𝘶𝘢𝘪 𝘢 𝘢𝘥𝘮𝘰𝘦𝘴𝘵á-𝘭𝘰 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘪𝘳𝘮ã𝘰."
Note que o verbo "parai de associar-vos" é o mesmo usado para com os desassociados em 1 Coríntios 5. Pergunto: o cristão repreendido não pode ser "nem cumprimentado"? Claro que pode. Tanto que o texto mostra que ele ainda deve ser tratado como irmão, embora não se deva ter associação com ele. Portanto, o verbo "parar de se associar" em grego não quer dizer que a pessoa deva ser tratada como morta.
- É bom lembrar que é o Corpo Governante que tem um "duplo padrão", pois eles aceitam tipos e antítipos como quem escolhe feijões; uma hora algo precisa estar na Bíblia para ser um tipo, outra hora não precisa. O livro ADORAÇÃO PURA está repleto de tipos e antítipos que não estão na Bíblia, e ao mesmo tempo, nega-se nele vários tipos que podem ser inferidos pelo contexto profético.
- É o CG quem ensina que "os portões altos do templo nos lembram que Jeová tem altos padrões de moral" - Livro Adoração Pura, p. 152. Não há nenhuma relação entre esses conceitos. Isso é interpretação é infantil e igual a de horóscopo - não tem nada que ver com o sentido do texto. Isso é passado como "alimento espiritual", quando na verdade é INTERPRETAÇÃO SUBJETIVA.
- É bom também lembrar que o Corpo Governante diz que só ensina tipos e antítipos que estão EXPRESSSAMENTE EXPLICADOS na Bíblia, mas ensina que Nabucodonosor é um tipo de todo o domínio gentio, e que ele "representa" o domínio de 7 tempos - coisa que a Bíblia não diz expressamente, mas que é uma inferência subliminar - assim como é uma inferência as Cidades de Refúgio como tipificando o resgate de Cristo, algo que o CG nega porque a Bíblia supostamente não diz isso, quando de fato diz isso de forma subliminar. Esse padrão duplo não te incomoda, não é mesmo?
- É o CG quem diz que a Bíblia não precisa dizer que um pecado específico é passível de desassociação, mas que só ensinará tipos e antítipos se a Bíblia disser isso explicitamente. O padrão duplo do CG não te incomoda não? Se eu tenho um padrão duplo, o CG não tem? E se eu sou hipócrita por isso, não é também o CG?
- O ponto é que, diferente da desassociação, tipos e antítipos são entendimentos proféticos subliminares. Eles aparecem nas entrelinhas do texto inspirado. Não é assim com a desassociação. Então, há base para inferir tipos proféticos nas entrelinhas, pois isso é entendimento profético, o qual é obscuro por natureza; mas no que tange à desassociação, não há base para desassociar pessoas porque estas fizeram coisas que a Bíblia não descreve como pecados de desassociação. As naturezas dos tipos e antítipos são diferentes da natureza da lei da desassociação.
O único que tem um padrão duplo é o CG.
Francamente, não faz sentido nenhum dizer que as cidades (meros objetos de pedra e cimento) é que foram condenadas eternamente a destruição (e objetos não pecam), mas as pessoas que pecam, não.
Até por essa lógica inegável que o CG reviu o entendimento. Ora, a perversão desnatural citada na Bíblia de Sodoma e Gomorra é considerada menor que o pecado dos reis de Babilônia, já que estes não terão a ressurreição? Não parece ser o caso.
Sim, as palavras do mestre sobre ser "mais suportável" para as pessoas dessas cidades do que para outras não significa que serão ressuscitadas. Jesus apenas exemplifica que as pessoas de Betsaida tiveram uma oportunidade melhor do que Sodoma, já que viram o representante direto de Jeová, seu Filho Jesus, mas o negaram.
Um ponto interessante é o que Jesus disse no verso 211:
"Ai de você, Corazim! Ai de você, Betsaida! Porque, se as obras poderosas que ocorreram em vocês tivessem ocorrido em Tiro e Sídon, há muito tempo elas TERIAM SE ARREPENDIDO em pano de saco e em cinzas."
Portanto, Jesus confirma que eles foram destruídos sem arrependimento. Dizer que eles serão ressuscitados é ensinar que Jeová vai dar as chances pra aqueles que não se arrependem, quando a Bíblia ensina o contrário.
Situação oposta ocorre com o povo de Nínive:
"Homens de Nínive se levantarão no julgamento com esta geração e a condenarão, porque eles se ARREPENDERAM com o que Jonas pregou. Mas agora alguém maior do que Jonas está aqui."
Vou a necessidade de arrependimento? Jeová poupou aquela cidade, e por isso eles serão ressuscitados.
Francamente meu amigo, eu queria que eles fossem ressuscitados, mas não faz sentido nenhum dizer que meros objetos foram punidos eternamente sem pecar e que aqueles que pecaram sem arrependimento não foram condenados eternamente, apesar de destruídos.
O argumento de Jesus é simples: Sodoma e Gomorra não viram as obras maravilhosas de Jesus, mas os habitantes de Corazim e outras cidades próximas viram. Por causa disso, Sodoma e Gomorra não puderam “se arrepender”, ou seja, eles não tiveram o testemunho dos milagres de Jesus, ao contrário de Corazim e outras cidades. Por causa disso, disse Jesus, ‘será mais fácil para os habitantes de Sodoma’ no “dia do Julgamento” (milênio), do que para os habitantes de Corazim e daquelas cidades circunvizinhas.
Não há “hipérboles” aqui. É um argumento lógico. ‘Se Sodoma e Gomorra tivessem visto as obras de Jesus’ – argumentou o Senhor – ‘as pessoas teriam se arrependido’. Esse é o argumento feito em Mateus 11.
Você acredita em Jesus sim ou não?
Sentinela de Fevereiro de 2017 – Artigo: Como Jeová guia seu povo hoje, parágrafo 12
De que forma viria uma “revelação” da parte de Deus? Não seria por espírito santo? Eles podem cometer erros; o espírito santo cometeria?
Essas pessoas sobre as quais seus pensamentos se dirigem com tanto carinho, se perderam eticamente pelo seu excesso legalista autoimposto! Ou você acha que só reis, levitas, sacerdotes e profetas do passado tropeçavam? Temos de ler com lupa mais adequada a Bíblia. Não podemos misturar Jeová Deus e seu filho, o nosso Senhor Jesus, com a Organização. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Infelizmente as publicações vem amalgamando essas duas realidades distintas como se fossem uma coisa só, e não são. Há uma grande crise administrativa em andamento na Organização e essa tem abalado a sua razão espiritual de ser. Uma reforma ou reconstrução se faz urgente, seja pelo Senhor das congregações, Jesus, seja pelo engajamento daqueles que apreciam as coisas sagradas de Jeová.
A atual abordagem simplista e infantilizada da Organização tirou a capacidade analítica dos irmãos, e isso os deixa extremamente suscetíveis aos mandos e desmandos daqueles que exercem autoridade, e por mais paradoxal que seja, as palavras de Jesus fazem sentido aqui, no fato de que estes que exercem autoridade deveriam estar servindo e não governando os irmãos.
E Jesus não disse que eles estarão vivos no dia do julgamento. Isso é inferência e dedução sua. Foi dito apenas que seria "mais suportável", e creio que a explicação da comparação para ênfase é bem correta, a base de todo o resto do qual argumentei.
Direito seu a ter seus conceitos. Respeito isso. Fique em paz.
Prezado, releia o que você disse: "𝘑𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘯ã𝘰 𝘥𝘪𝘴𝘴𝘦 𝘲𝘶𝘦 𝘦𝘭𝘦𝘴 𝘦𝘴𝘵𝘢𝘳ã𝘰 𝘷𝘪𝘷𝘰𝘴 𝘯𝘰 𝘥𝘪𝘢 𝘥𝘰 𝘫𝘶𝘭𝘨𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰. 𝘐𝘴𝘴𝘰 é 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘳ê𝘯𝘤𝘪𝘢 𝘦 𝘥𝘦𝘥𝘶çã𝘰 𝘴𝘶𝘢. 𝘍𝘰𝘪 𝘥𝘪𝘵𝘰 𝘢𝘱𝘦𝘯𝘢𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘴𝘦𝘳𝘪𝘢 '𝘮𝘢𝘪𝘴 𝘴𝘶𝘱𝘰𝘳𝘵á𝘷𝘦𝘭'".
Ao ler sua frase, lembrei de ter visto um terraplanista dizer: "𝘔𝘢𝘪𝘴 𝘦 𝘮𝘢𝘪𝘴 𝘱𝘦𝘴𝘴𝘰𝘢𝘴 𝘴𝘦 𝘵𝘰𝘳𝘯𝘢𝘮 𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢𝘱𝘭𝘢𝘯𝘪𝘴𝘵𝘢𝘴 𝘢𝘰 𝘳𝘦𝘥𝘰𝘳 𝙙𝙤 𝙜𝙡𝙤𝙗𝙤."
Lembrei também de um imortalista argumentando comigo, ele disse: “𝘈 𝘉í𝘣𝘭𝘪𝘢 𝘯ã𝘰 𝘥𝘪𝘴𝘴𝘦 𝘲𝘶𝘦 𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘵𝘦 𝘷𝘢𝘪 𝘥𝘦𝘪𝘹𝘢𝘳 𝘥𝘦 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘪𝘳, 𝘢𝘱𝘦𝘯𝘢𝘴 𝘥𝘪𝘻 𝘲𝘶𝘦 ‘𝙣ã𝙤 𝙝𝙖𝙫𝙚𝙧á 𝙢𝙖𝙞𝙨 𝙢𝙤𝙧𝙩𝙚.”
Por mais caricatas que pareçam, essas frases, incluindo a sua, são reais.
Prezado, pelo amor de Deus! Como que pode ser "mais suportável" para os habitantes de Sodoma durante o reinado milenar do que para Cafarnaum sem que os habitantes de todas essas cidades estejam vivos? Pode o “dia do julgamento” ser “mais suportável” para um cadáver do que para outro?
Imagine a cena: espanque dois cadáveres e depois se pergunte: “Qual desses cadáveres aguentou mais a pancada?” Ou pegue uma Bíblia e tente persuadir dois cadáveres e depois pergunte: “Para qual desses cadáveres a verdade foi mais suportável?” Pelo amor de Deus, irmão, abra seus olhos. Não é possível que eu tenha lido o que li. Nessas horas eu queria uma função “DESVER” na internet.
Irmão, eu realmente me assustei com o que você disse. Não é possível. Releia umas 300 vezes o texto de Mateus 11.
Jesus argumentou e ensinou claramente o seguinte:
- 𝗢𝘀 𝗵𝗮𝗯𝗶𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗖𝗮𝗿𝗳𝗮𝗿𝗻𝗮𝘂𝗺 𝘀𝗲𝗿ã𝗼 𝗿𝗲𝘀𝘀𝘂𝘀𝗰𝗶𝘁𝗮𝗱𝗼𝘀;
- 𝗢𝘀 𝗵𝗮𝗯𝗶𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗧𝗶𝗿𝗼 𝗲 𝗦í𝗱𝗼𝗻 𝘀𝗲𝗿ã𝗼 𝗿𝗲𝘀𝘀𝘂𝘀𝗰𝗶𝘁𝗮𝗱𝗼𝘀;
- 𝗢𝘀 𝗵𝗮𝗯𝗶𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗦𝗼𝗱𝗼𝗺𝗮 𝗲 𝗚𝗼𝗺𝗼𝗿𝗿𝗮 𝘀𝗲𝗿ã𝗼 𝗿𝗲𝘀𝘀𝘂𝘀𝗰𝗶𝘁𝗮𝗱𝗼𝘀;
Meu irmão, pare de defender heresias. Isso é sério. Colocar o ensino do Corpo Governante à frente das palavras de Jesus é um pecado sério. Jesus argumentou claramente que os habitantes de Sodoma estarão VIVOS durante o milênio. Isso não é opinião minha, ISSO É FATO.
𝐄𝐮 𝐧ã𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢õ𝐞𝐬, 𝐞𝐮 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞, 𝐞𝐮 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐚𝐯𝐫𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. Você não deveria respeitar minha opinião, deveria respeitar a verdade.
Assista a este vídeo que postei por causa sua: https://www.youtube.com/watch?v=4sfdV8sfE0Q&pp=ygUocXVlbSBzZXLDoSByZXNzdXNjaXRhZG8gc29kb21hIGUgZ29tb3JyYQ%3D%3D
Você não tem o direito de distorcer as palavras de Jesus.
“O Corpo Governante não recebe revelações da parte de Deus nem é perfeito"
Que tipo de revelações o CG está se referindo?
Eu entendo que é do mesmo tipo que os apóstolos e alguns outros recebiam no início da congregação cristã, o CG não recebe visões, não escuta nenhuma voz, ou qualquer outra manifestação milagrosa vindo da parte de Jeová ou Jesus, por isso sim, as " revelações " que recebem atualmente, baseada na interpretação bíblica e uma certa influência do espirito santo, podem sim ser suscetíveis a erros....
Veja essas duas declarações:
- "Jeová orienta o escravo (Corpo Governante) por meio de seu espírito";
- "O Corpo Governante pode cometer erros";
Você sabe muito bem que tentar conciliar esses dois conceitos é como tentar conciliar uma cebola com uma salada de frutas - não importa quantas vezes você repete que "está gostoso", no fundo você sabe que não dá certo.
O espírito santo não instrui a ninguém de forma errada, principalmente quando esse "alguém" se autointitula "o Canal de Comunicação de Jeová". Isso é absurdo.
- "O Corpo Governante pode cometer erros";
Mas nestas declarações, existe uma enorme diferença do modo como os apóstolos e os cristãos do primeiro século, recebiam estas orientações do espirito santo.
Como hoje o espírito santo não se manifesta por meio de manifestações milagrosas, evidente que o entendimento bíblico de vários assuntos é passível de alguns erros, por acaso o espírito santo vai " soprar " no ouvido do CG o entendimento exato? Claro que não!
Se houver, já saberemos que o espírito santo não atua aqui, já que equívocos não podem acontecer e a perfeição em conhecimento é necessárias para os cristãos.
Entretanto, esse blog não se autodenomina “O Canal de Comunicação de Jeová”, é apenas um blog. Este blog/canal do Youtube tampouco se estabelece como “orientado pelo espírito santo”. Este blog é apenas um espaço onde cristãos de espírito sincero, de espírito bereano, compartilham suas pesquisas e deixam a decisão final para o leitor.
- Não desassociamos indivíduos nem separamos famílias quando um membro discorda de nós;
- Não afetamos as vidas das pessoas criando falsas espectativas quanto ao fim;
- Não coagimos pessoas a não estudar, a não progredir materialmente, a não ter animais de estimação, a não ter pelos no rosto, a não dizer "Felicidades!" no aniversário de alguém, ameaçando-as do julgamento adverso de Jeová, conforme fez e faz o Corpo Governante;
- Não controlamos as consciências dos outros como faz o CG;
- Não criamos um Talmud de regras, igual fez o CG;
- Não limitamos a abrangência do resgate de Cristo, como faz o CG;
- Não inventamos regras, como faz o CG;
- Não somos líderes, como é o CG;
Portanto, não temos nenhuma obrigação de estarmos certos. Nossa única obrigação é aquela que nós mesmos nos imputamos - defender a verdade.
Se o espírito santo não atua no Corpo Governante conforme atuava nos apóstolos, então mande os membros do CG calarem a boca quando dizem que temos de obedecer "à organização de Jeová" sempre, "sem pensar duas vezes", pois, conforme você mesmo disse, eles não são iguais aos apóstolos.
Contudo, o CG manda você pagar o preço de um Tesla, mas te oferece em retorno um Fusca com freios imprevisíveis. Eles requerem obediência absoluta, mas não me dão o que os apóstolos nos deram - inerrância. Nenhum apóstolo cometeu erros enquanto exercia seu ministério, isto é, enquanto instrutor.
Se o CG não é o que os apóstolos eram, então mande-os calarem as bocas deles e pararem de se comportar como os apóstolos. É simples.
"Eu não vi nada sólido na sua argumentação".
RESPOSTA:
Eu argumentei:
1) Judas 7 é claro ao dizer que elas foram postas como exemplo do FOGO ETERNO. Eu não sei como a Bíblia poderia ser mais clara que isso.
2) Argumentei que isso não pode se referir às cidades apenas, pois Jeová estaria condenando um material sem vida pelo pecado de uma pessoa. Seria como Jeová condenar só a camisinha de um adúltero, em vez de o próprio adúltero.
3) Exemplifiquei (babilônios) que aqueles que Jeová decide destruir (sendo no passado, presente ou futuro) já receberam seu julgamento (Morte eterna) e deixam de estar na memória de Jeová (Isaías 24:14).
4) Mostrei a diferença de algumas cidades em relação à Sodoma: Jesus diz que eles se arrependeram e que serão ressuscitados. Jesus disse claramente isso a respeito deles. Diferente de Sodoma, onde Jeová disse pra Abraão que não a destruiria se achasse 5 justos e não achou e por isso a destriu.
Então eu não usei argumentação sólida? Ou você tá negando o óbvio?
"O arrependimento neste sistema nada tem a ver com a esperança de ressurreição."
Tem sim, se Jeová considera a pessoa como pecando contra o espírito santo, então será destruída neste sistema (ou mais tardar no fim) sem direito a ressurreição. Dentre estes estão Adão, Eva, babilônios (pelo menos os governantes), fariseus, pré diluvianos e habitantes de Sodoma e Gomorra. Aquilo que Jeová destrói, repito, destrói, repito de novo, DESTRUIU já teve seu fim.
"É o arrependimento durante o “dia de Julgamento” que determina a “ressurreição de vida” ou de “julgamento/condenação”. Do contrário, as pessoas seriam ressuscitadas apenas para morrerem de novo."
No caso dos "injustos", sim, que consideramos como não tendo a oportunidade de se arrepender por não receberem alguma oportunidade de aprenderem sobre Jeová.
"Por mais caricatas que pareçam, essas frases, incluindo a sua, são reais."
São frases bobas sim, mas a minha não, conforme raciocinei solidamente acima.
"Prezado, pelo amor de Deus! Como que pode ser "mais suportável" para os habitantes de Sodoma durante o reinado milenar do que para Cafarnaum sem que os habitantes de todas essas cidades estejam vivos? Pode o “dia do julgamento” ser “mais suportável” para um cadáver do que para outro?"
A palavra grega para suportável é "anektoteros" e pode ser traduzida também como "rigor".
A Almeida, Revista e Atualizada, traduz esse verso assim:
"Digo-vos, porém, que menos rigor haverá, no Dia do Juízo, para com a terra de Sodoma do que para contigo."
Portanto, não se trata de pessoas estarem vivas para receber um julgamento, mas sim se trata de uma comparação. Se Jeová usou de justiça para destruir uma cidade impenitente, quanto mais rigor ele usará para destruir quem teve a oportunidade de ver diretamente Seu Filho e não se arrependeu. É apenas isso.
"Meu irmão, pare de defender heresias. Isso é sério. Colocar o ensino do Corpo Governante à frente das palavras de Jesus é um pecado sério. Jesus argumentou claramente que os habitantes de Sodoma estarão VIVOS durante o milênio. Isso não é opinião minha, ISSO É FATO."
Judas 7 foi escrito pelo CG? Isaías 26:14 foi escrito pelo CG?
"𝐄𝐮 𝐧ã𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢õ𝐞𝐬, 𝐞𝐮 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐚𝐝𝐞, 𝐞𝐮 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐢𝐭𝐨 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐚𝐯𝐫𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. Você não deveria respeitar minha opinião, deveria respeitar a verdade."
Eu não disse que respeitava sua crença. Eu disse que respeitava o SEU DIREITO a ter essas crenças. Ou seja, você tem direito de crer no que quiser, e isso é inviolável, estando certo ou não. Se você quer crer que eles serão ressuscitados, eu vou te maltratar por isso? Não posso, assim como não posso maltratar um infernista por acreditar no inferno. Cada pessoa tem direito de crer no que quiser.
"Você não tem o direito de distorcer as palavras de Jesus."
Penso o mesmo. E nem de distorcer o claro sentido bíblico de Judas 7.
Então vou sair daqui, pois se não são orientados pelo espírito santo, são orientados pelo o quê então? Opiniões humanas?
"Este blog é apenas um espaço onde cristãos de espírito sincero, de espírito bereano, compartilham suas pesquisas e deixam a decisão final para o leitor."
E crêem que estas pesquisas são baseadas na Bíblia por orientação do espírito santo, ou vão negar isso? Então não adianta depois dizer que nunca afirmaram ser infalíveis, se errarem. Vou usar a mesma medida que usam contra o CG, conforme Jesus diz em Mateus 7.
(𝘑𝘶𝘥𝘢𝘴 7) 𝘋𝘢 𝘮𝘦𝘴𝘮𝘢 𝘮𝘢𝘯𝘦𝘪𝘳𝘢, 𝘚𝘰𝘥𝘰𝘮𝘢 𝘦 𝘎𝘰𝘮𝘰𝘳𝘳𝘢 𝙚 𝙖𝙨 𝙘𝙞𝙙𝙖𝙙𝙚𝙨 𝙚𝙢 𝙫𝙤𝙡𝙩𝙖 . . . 𝘦𝘴𝘵ã𝘰 𝘥𝘪𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘥𝘦 𝘯ó𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘦𝘹𝘦𝘮𝘱𝘭𝘰 𝘥𝘦 𝘢𝘷𝘪𝘴𝘰 𝘱𝘰𝘳 𝘵𝘦𝘳𝘦𝘮 𝘴𝘰𝘧𝘳𝘪𝘥𝘰 𝘢 𝘱𝘶𝘯𝘪çã𝘰 𝘫𝘶𝘥𝘪𝘤𝘪𝘢𝘭 𝘥𝘰 𝘧𝘰𝘨𝘰 𝘦𝘵𝘦𝘳𝘯𝘰.
Os habitantes de Sodoma e Gomorra não tiveram nenhuma oportunidade de se arrependerem. Assim, eles devem no mínimo ter a oportunidade de aceitar o Cristo antes de serem destruídos.
VOCÊ DISSE: “𝟸) 𝙰𝚛𝚐𝚞𝚖𝚎𝚗𝚝𝚎𝚒 𝚚𝚞𝚎 𝚒𝚜𝚜𝚘 𝚗ã𝚘 𝚙𝚘𝚍𝚎 𝚜𝚎 𝚛𝚎𝚏𝚎𝚛𝚒𝚛 à𝚜 𝚌𝚒𝚍𝚊𝚍𝚎𝚜 𝚊𝚙𝚎𝚗𝚊𝚜, 𝚙𝚘𝚒𝚜 𝙹𝚎𝚘𝚟á 𝚎𝚜𝚝𝚊𝚛𝚒𝚊 𝚌𝚘𝚗𝚍𝚎𝚗𝚊𝚗𝚍𝚘 𝚞𝚖 𝚖𝚊𝚝𝚎𝚛𝚒𝚊𝚕 𝚜𝚎𝚖 𝚟𝚒𝚍𝚊 𝚙𝚎𝚕𝚘 𝚙𝚎𝚌𝚊𝚍𝚘 𝚍𝚎 𝚞𝚖𝚊 𝚙𝚎𝚜𝚜𝚘𝚊. 𝚂𝚎𝚛𝚒𝚊 𝚌𝚘𝚖𝚘 𝙹𝚎𝚘𝚟á 𝚌𝚘𝚗𝚍𝚎𝚗𝚊𝚛 𝚜ó 𝚊 𝚌𝚊𝚖𝚒𝚜𝚒𝚗𝚑𝚊 𝚍𝚎 𝚞𝚖 𝚊𝚍ú𝚕𝚝𝚎𝚛𝚘, 𝚎𝚖 𝚟𝚎𝚣 𝚍𝚎 𝚘 𝚙𝚛ó𝚙𝚛𝚒𝚘 𝚊𝚍ú𝚕𝚝𝚎𝚛𝚘.”
As cidades de Sodoma e Gomorra eram um centro de perdição moral. Foi o CONCEITO que aquelas cidades físicas representavam que foi aniquilado. Isso, entretanto, não quer dizer que OS INDIVÍDUOS das cidades não têm esperança de ressurreição. Jesus disse claramente que eles serão ressuscitados, e não é sua veneração pelo Corpo Governante que mudará isso.
VOCÊ DISSE:
“𝟹) 𝙴𝚡𝚎𝚖𝚙𝚕𝚒𝚏𝚒𝚚𝚞𝚎𝚒 (𝚋𝚊𝚋𝚒𝚕ô𝚗𝚒𝚘𝚜) 𝚚𝚞𝚎 𝚊𝚚𝚞𝚎𝚕𝚎𝚜 𝚚𝚞𝚎 𝙹𝚎𝚘𝚟á 𝚍𝚎𝚌𝚒𝚍𝚎 𝚍𝚎𝚜𝚝𝚛𝚞𝚒𝚛 (𝚜𝚎𝚗𝚍𝚘 𝚗𝚘 𝚙𝚊𝚜𝚜𝚊𝚍𝚘, 𝚙𝚛𝚎𝚜𝚎𝚗𝚝𝚎 𝚘𝚞 𝚏𝚞𝚝𝚞𝚛𝚘) 𝚓á 𝚛𝚎𝚌𝚎𝚋𝚎𝚛𝚊𝚖 𝚜𝚎𝚞 𝚓𝚞𝚕𝚐𝚊𝚖𝚎𝚗𝚝𝚘 (𝙼𝚘𝚛𝚝𝚎 𝚎𝚝𝚎𝚛𝚗𝚊) 𝚎 𝚍𝚎𝚒𝚡𝚊𝚖 𝚍𝚎 𝚎𝚜𝚝𝚊𝚛 𝚗𝚊 𝚖𝚎𝚖ó𝚛𝚒𝚊 𝚍𝚎 𝙹𝚎𝚘𝚟á (𝙸𝚜𝚊í𝚊𝚜 𝟸𝟺:𝟷𝟺).”
Foi a cidade de Babilônia que foi destruída para sempre, assim como no caso de Sodoma, não os indivíduos. Esses textos não tratam da ressurreição, mas do julgamento de Deus literal e histórico, passado. Tanto é verdade, que a Bíblia diz que os antigos Babilônios estão no “𝙎𝙚𝙤𝙡”, não na “Geena”, e a própria organização ensina que quem está no “Seol” vai ser ressuscitado. Nós vemos isso em Isaías 14:4 e o 9:
“4 𝘲𝘶𝘦 𝘵𝘦𝘳á𝘴 𝘥𝘦 𝘦𝘯𝘤𝘦𝘵𝘢𝘳 𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘦𝘹𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴ã𝘰 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘦𝘳𝘣𝘪𝘢𝘭 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢 𝘰 𝘳𝘦𝘪 𝘥𝘦 𝘽𝙖𝙗𝙞𝙡ô𝙣𝙞𝙖 𝘦 𝘥𝘪𝘻𝘦𝘳: “𝘊𝘰𝘮𝘰 𝘤𝘦𝘴𝘴𝘰𝘶 𝘢𝘲𝘶𝘦𝘭𝘦 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘦𝘭𝘪𝘢 [𝘰𝘶𝘵𝘳𝘰𝘴] 𝘢 𝘵𝘳𝘢𝘣𝘢𝘭𝘩𝘢𝘳, [𝘤𝘰𝘮𝘰] 𝘤𝘦𝘴𝘴𝘰𝘶 𝘢 𝘰𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴ã𝘰! . . . 9 “𝘈𝘵é 𝘮𝘦𝘴𝘮𝘰 𝘰 𝙎𝙚𝙤𝙡, 𝘦𝘮𝘣𝘢𝘪𝘹𝘰, 𝘧𝘪𝘤𝘰𝘶 𝘢𝘨𝘪𝘵𝘢𝘥𝘰 𝘱𝘰𝘳 𝘵𝘶𝘢 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢, 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘦𝘯𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘳-𝘴𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘨𝘰 𝘢𝘰 𝘦𝘯𝘵𝘳𝘢𝘳𝘦𝘴. 𝘗𝘰𝘳 𝘵𝘪 𝘵𝘦𝘮 𝘥𝘦𝘴𝘱𝘦𝘳𝘵𝘢𝘥𝘰 𝘰𝘴 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘵𝘦𝘯𝘵𝘦𝘴 𝘯𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘵𝘦, 𝘵𝘰𝘥𝘰𝘴 𝘰𝘴 𝘭í𝘥𝘦𝘳𝘦𝘴 𝘤𝘢𝘱𝘳𝘪𝘯𝘰𝘴.”
Veja a citação de A Sentinela sobre isso:
*** 𝘄𝟲𝟱 𝟭𝟱/𝟴 𝗽. 𝟱𝟬𝟮 𝗽𝗮𝗿. 𝟯𝟰 𝗦𝗲𝗴𝘂𝗻𝗱𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 ***
“. . . 𝘴𝘦𝘮𝘦𝘭𝘩𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴 𝘢 𝘤𝘢𝘣𝘳𝘪𝘵𝘰𝘴” 𝘦 “𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘪𝘴 𝘥𝘢𝘴 𝘯𝘢çõ𝘦𝘴” 𝙚𝙨𝙩ã𝙤 𝙣𝙤 𝙎𝙚𝙤𝙡 𝙤𝙪 𝙃𝙖𝙙𝙚𝙨. 𝙏𝙖𝙞𝙨 𝙥𝙚𝙧𝙨𝙤𝙣𝙖𝙜𝙚𝙣𝙨 𝙖𝙨𝙨𝙞𝙢 𝙨𝙚𝙧𝙞𝙖𝙢 “𝙤𝙨 𝙜𝙧𝙖𝙣𝙙𝙚𝙨” 𝙦𝙪𝙚 𝙛𝙞𝙘𝙖𝙧ã𝙤 𝙙𝙞𝙖𝙣𝙩𝙚 𝙙𝙤 𝙜𝙧𝙖𝙣𝙙𝙚 𝙩𝙧𝙤𝙣𝙤 𝙗𝙧𝙖𝙣𝙘𝙤 𝙙𝙚 𝙟𝙪𝙡𝙜𝙖𝙢𝙚𝙣𝙩𝙤, 𝙦𝙪𝙖𝙣𝙙𝙤, 𝙘𝙤𝙣𝙛𝙤𝙧𝙢𝙚 𝙙𝙞𝙯 𝙍𝙚𝙫𝙚𝙡𝙖çã𝙤 20:11-13, “𝙖 𝙢𝙤𝙧𝙩𝙚 𝙚 𝙤 𝙃𝙖𝙙𝙚𝙨 [𝙎𝙚𝙤𝙡] 𝙚𝙣𝙩𝙧𝙚𝙜𝙖𝙧𝙚𝙢 𝙤𝙨 𝙢𝙤𝙧𝙩𝙤𝙨 𝙣𝙚𝙡𝙚𝙨’.
Portanto, os próprios líderes que você venera ensinam o contrário do que você ensinou.
“𝟺) 𝙼𝚘𝚜𝚝𝚛𝚎𝚒 𝚊 𝚍𝚒𝚏𝚎𝚛𝚎𝚗ç𝚊 𝚍𝚎 𝚊𝚕𝚐𝚞𝚖𝚊𝚜 𝚌𝚒𝚍𝚊𝚍𝚎𝚜 𝚎𝚖 𝚛𝚎𝚕𝚊çã𝚘 à 𝚂𝚘𝚍𝚘𝚖𝚊: 𝙹𝚎𝚜𝚞𝚜 𝚍𝚒𝚣 𝚚𝚞𝚎 𝚎𝚕𝚎𝚜 𝚜𝚎 𝚊𝚛𝚛𝚎𝚙𝚎𝚗𝚍𝚎𝚛𝚊𝚖 𝚎 𝚚𝚞𝚎 𝚜𝚎𝚛ã𝚘 𝚛𝚎𝚜𝚜𝚞𝚜𝚌𝚒𝚝𝚊𝚍𝚘𝚜. 𝙹𝚎𝚜𝚞𝚜 𝚍𝚒𝚜𝚜𝚎 𝚌𝚕𝚊𝚛𝚊𝚖𝚎𝚗𝚝𝚎 𝚒𝚜𝚜𝚘 𝚊 𝚛𝚎𝚜𝚙𝚎𝚒𝚝𝚘 𝚍𝚎𝚕𝚎𝚜. 𝙳𝚒𝚏𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝𝚎 𝚍𝚎 𝚂𝚘𝚍𝚘𝚖𝚊, 𝚘𝚗𝚍𝚎 𝙹𝚎𝚘𝚟á 𝚍𝚒𝚜𝚜𝚎 𝚙𝚛𝚊 𝙰𝚋𝚛𝚊ã𝚘 𝚚𝚞𝚎 𝚗ã𝚘 𝚊 𝚍𝚎𝚜𝚝𝚛𝚞𝚒𝚛𝚒𝚊 𝚜𝚎 𝚊𝚌𝚑𝚊𝚜𝚜𝚎 𝟻 𝚓𝚞𝚜𝚝𝚘𝚜 𝚎 𝚗ã𝚘 𝚊𝚌𝚑𝚘𝚞 𝚎 𝚙𝚘𝚛 𝚒𝚜𝚜𝚘 𝚊 𝚍𝚎𝚜𝚝𝚛𝚒𝚞.”
Jesus ensinou que os habitantes de Tiro, Sídon, Cafarnaum e Sodoma estarão vivos no reinado milenar quando disse que ‘será mais suportável para Sodoma do que para Cafarnaum’. Jesus falou que se ‘Sodoma tivesse visto as obras de Jesus, teria permanecido até os dias de Jesus’. Ou seja, provavelmente mais 6 pessoas teriam se arrependido em Sodoma, completando 10 em número, caso Jesus tivesse pregado lá. Foi isso que JESUS DISSE, não o que eu estou dizendo. Se você não acredita em Jesus, aí é problema seu. Resolva isso consigo mesmo. Assim, visto que Jesus argumentou isso, conclui-se inequivocadamente que os habitantes de Sodoma não são incorrigíveis. Ou você não acredita em Jesus? Porque foi isso que JESUS ENSINOU. Se eles não são incorrigíveis, com razão ‘será mais fácil’ para eles durante o Dia do Julgamento do que para Cafanaum.
Quanto a blasfemar contra o espírito santo, isso não se aplica aos habitantes de Sodoma. Tu tirou isso do teu nariz.
“𝙰𝚚𝚞𝚒𝚕𝚘 𝚚𝚞𝚎 𝙹𝚎𝚘𝚟á 𝚍𝚎𝚜𝚝𝚛ó𝚒, 𝚛𝚎𝚙𝚒𝚝𝚘, 𝚍𝚎𝚜𝚝𝚛ó𝚒, 𝚛𝚎𝚙𝚒𝚝𝚘 𝚍𝚎 𝚗𝚘𝚟𝚘, 𝙳𝙴𝚂𝚃𝚁𝚄𝙸𝚄 𝚓á 𝚝𝚎𝚟𝚎 𝚜𝚎𝚞 𝚏𝚒𝚖.”
Isso é o que você acha ou que a Bíblia diz? A sua opinião não me interessa. Os habitantes de Babilônia estão "no Seol", não na Geena. E Babilônia foi destruída por Jeová. (Isaías 14:4, 9)
A esposa de Ló foi executada por Jeová, mas ela não era contaminada com as práticas de Sodoma. Seria absurdo afirmar que uma mulher que “olhou para trás” está na Geena, não no Hades/Seol, sendo que há pessoas que fizeram coisas piores que ela e que serão ressuscitadas.
O seu argumento do “rigor”, estou certo de que você nem ao menos entendeu o que argumentou.
"𝘋𝘪𝘨𝘰-𝘷𝘰𝘴, 𝘱𝘰𝘳é𝘮, 𝘲𝘶𝘦 𝘮𝘦𝘯𝘰𝘴 𝘳𝘪𝘨𝘰𝘳 𝘩𝘢𝘷𝘦𝘳á, 𝘯𝘰 𝘋𝘪𝘢 𝘥𝘰 𝘑𝘶í𝘻𝘰, 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘤𝘰𝘮 𝘢 𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢 𝘥𝘦 𝘚𝘰𝘥𝘰𝘮𝘢 𝘥𝘰 𝘲𝘶𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘨𝘰."
Amigo, aí já fica difícil ser educado. Se os habitantes de Sodoma terão “menos rigor” durante do MILÊNIO, COMO É QUE ELES ESTARÃO MORTOS, CARA? Jesus vai dar “menos rigor” para uns cadáveres do que para outros cadáveres? Isso aí já é irracionalidade.
Você simplesmente pegou uma tradução alternativa e nem entendeu que ela diz EXATAMENTE A MESMA COISA com outras palavras. Infelizmente, isso prova que você não leu a Bíblia, ou se leu, não acredita em Jesus.
As palavras de Jesus foram claras: os habitantes de Sodoma estarão vivos no milênio e será “menos rigoroso”, “mais suportável”, “mais fácil” para eles aceitar o resgate do que para os habitantes de Cafarnaum. Ou você aceita isso ou você não acredita em Jesus – os dois não dá.
𝗩𝗜𝗦𝗧𝗢 𝗤𝗨𝗘 𝗢 𝗖𝗢𝗠𝗘𝗡𝗧𝗔𝗥𝗜𝗦𝗧𝗔 𝗡𝗘𝗚𝗢𝗨 𝗩𝗘𝗭 𝗔𝗣Ó𝗦 𝗩𝗘𝗭 𝗔𝗦 𝗣𝗔𝗟𝗔𝗩𝗥𝗔𝗦 𝗗𝗘 𝗝𝗘𝗦𝗨𝗦 𝗘𝗠 𝗠𝗔𝗧𝗘𝗨𝗦 𝟭𝟭:𝟮𝟬-𝟮𝟰, 𝗖𝗢𝗡𝗖𝗟𝗨𝗜𝗠𝗢𝗦 𝗤𝗨𝗘 𝗘𝗟𝗘 𝗡Ã𝗢 𝗖𝗥Ê 𝗘𝗠 𝗝𝗘𝗦𝗨𝗦 𝗖𝗥𝗜𝗦𝗧𝗢. 𝗘𝗠 𝗥𝗘𝗦𝗨𝗟𝗧𝗔𝗗𝗢 𝗗𝗜𝗦𝗦𝗢, 𝗔 𝗗𝗜𝗦𝗖𝗨𝗦𝗦Ã𝗢 𝗖𝗛𝗘𝗚𝗔 𝗔𝗢 𝗙𝗜𝗠. 𝗔 𝗠𝗘𝗡𝗢𝗦 𝗤𝗨𝗘 𝗢 𝗖𝗢𝗠𝗘𝗡𝗧𝗔𝗥𝗜𝗦𝗧𝗔 𝗣𝗘Ç𝗔 𝗣𝗘𝗥𝗗Ã𝗢 𝗘 𝗥𝗘𝗖𝗢𝗡𝗛𝗘Ç𝗔 𝗦𝗘𝗨 𝗘𝗥𝗥𝗢, 𝗦𝗘𝗨𝗦 𝗖𝗢𝗠𝗘𝗡𝗧Á𝗥𝗜𝗢𝗦 𝗡Ã𝗢 𝗦Ã𝗢 𝗠𝗔𝗜𝗦 𝗔𝗖𝗘𝗜𝗧𝗢𝗦 𝗡𝗘𝗦𝗦𝗘 𝗔𝗦𝗦𝗨𝗡𝗧𝗢. 𝗢 𝗔𝗦𝗦𝗨𝗡𝗧𝗢 𝗘𝗦𝗧Á 𝗘𝗡𝗖𝗘𝗥𝗥𝗔𝗗𝗢.
"Lista de ERROS das TESTEMUNHAS DE JEOVÁ:” ...
Os erros NÃO SÃO das TJ - são todos do Corpo Governante (CG).
Obs. É muito comum ver o descarado CG "empurrar" a culpa de seus ensinos errôneos para as TJ e recursos comuns nisso são:
- usar o sujeito oculto nas frases que fazem menções a erros e
- usar expressões (em especial quando vai fazer referência, a fim de "maquiar", as falsas profecias que já fez) tais como:
"O povo de Jeová na expectativa pela...",
"...por isso há quem acuse as TJ se serem falsos profetas"
As TJ (da "classe mortal") não produzem os ensinos, quem produz é o CG, logo, se há erros, estes são daqueles que trazem os ensinos e não de quem, enganado, acredita neles e os ensina a outros - como se verdades bíblicas fossem.
Sei que várias pessoas culpam, igualmente, as TJ (em geral) por tais erros, afinal, se deixarem enganar (chamam as meras “verdades atuais” nas quais creem – e como tais, potenciais futuras mentiras - de “A VERDADE”), mas eu tenho dificuldade com isso, pois, em mais de 30 anos mantendo contato com TJ, noto que o "clube social" (como vc. se refere) é, realmente, uma seita de controle mental muito poderosa e a "raiz de todos os males" é a interpretação absurda que o CG dá para Mt. 24:45 a 47 - depois que a pessoa acredita que o CG é o que diz ser, o remoto controle do cérebro de tal pessoa fica todo nas mãos do CG!
Obs. Para mim, tomar conhecimento de TJ como vc., só reforça a certeza do imenso controle mental que esta seita consegue exercer, pois, até quem consegue retomar a autonomia do pensamento (como vc fez) ainda corre o risco (como ocorre com vc) de permanecer acreditando que este "clube social" é a única a congregar o povo de Jeová na terra, continua acreditando que esta liderança podre é provida e mantida (a décadas) pelo único Deu verdadeiro!
Uma TJ escreveu aí acima:
"Então temos o direito bíblico de chamar os "irmãos" desse blog de todos esses termos bíblicos. Apóstatas, falsos irmãos rebeldes que acham que O CABEÇA DA CONGREGAÇAO É UM INCOMPETENTE."
Na parte que destaquei com letras maiúsculas, sou obrigado a concordar com a conclusão da TJ, seria muito incompetência de Jesus e, principalmente, de Jeová (em razão do que afirma - Ef.4:11), pois, vendo os absurdos que o CG comete EM SEU NOME, manter tal liderança a décadas escravizando seu povo é algo que não faz qualquer sentido, e é por isso que para mim, sem negar que TJ possam ser salvas, liderança e liderados (sob o mesmo CNPJ) não são o povo de Jeová na terra.
Em tudo o que já lhe escrevi até agora, seja aqui no Blog seja no canal do youtube, eu sempre trato deste ponto, pois, não consigo entender como uma TJ que afirma algo como:
"A hora é de se limpar, expurgando não só o CG, mas o segundo e terceiro escalão que aparentemente se mostram coniventes com eles."
permanece TJ e se assim permanece é porque crê que é Jeová quem está mantendo tal liderança sobre seu povo (não obstante a Bíblia afirmar que a liderança que Jeová provê é em benefício e não em prejuízo dos santos)!?
Não é muito mais coerente (como já diriam os jogadores de futebol) "incluir Jeová fora dessa", por concluir que Jeová nada tem a ver com tal liderança e com tal povo (enquanto, povo)?
Essa é a pergunta que volto a lhe fazer e espero que, honrando o título que escolheu para si mesmo, faça a apologia desta “verdade” na qual acredita.
Que o único Deus verdadeiro te revigore sempre, pois, lendo seu blog percebo que vc. se tornou “talba de tira Álvaro” da maior parte de seus irmãos TJ.
No passado, entretanto, não era assim. Antes de 1970, e mais especificamente nas décadas de Russell, Rutherford e Knorr, a Torre de Vigia era nada além de uma casa publicadora. As congregações eram independentes de um governo central antes de 1929, e de 1930 até a 1970, havia muita liberdade e independência nas congregações se isso for comparado com o presente.
Por exemplo, os irmãos debatiam a fundo com a liderança questões profundas, e muitas congregações mesmo na década de 1950 não eram submissas à "Sociedade" - conforme era chamada a organização na época.
A resvista The Golden Age costumava publicar artigos com pontos de vista divergentes a fim de que os leitores pudessem analisar vários lados da mesma questão. (Os apóstatas usam tais artigos até hoje para acusar as TJs de "mudança de entendimento").
Sobre Jesus supostamente ser "incompetente" ao permitir falsos instrutores entre nós, isso não é incoerente com o ensino da Bíblia. Jesus não tem a responsabilidade de vir pessoalmente a cada minuto remover falsos cristãos da congregação, essa tarefa é nossa, não dele. (Apocalipse 2:2)
Pense: será que Jeová era incompetente quando permitiu que Manassés queimasse seus filhos em oferenda a deuses falsos?
Será que Jeová era incompetente quando permitiu que várias coisas más fossem praticadas pelos líderes?
Jeremias, capítulo 5 dá uma descrição detalhada dos motivos de Jeová permitir o mau. Jesus Cristo dá a nós a tarefa de liimpar a congregação nesses dias. Ele fará isso apenas na sua volta. Se não fizermos nossa parte, se não agirmos como um "escravo fiel" que se mostra diligente, Jesus nos punirá por isso. (Mateus 24:45, 46)