O artigo definido para “Deus” em João 1:1 é mera exigência gramatical?

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν ... . 

En arkhêi en ho lógos, kaì ho lógos en pròs tòn theón ... .
No princípio era o Lógos, e o Lógos estava com o Deus ... .

Certo trinitarista afirmou que ‘o artigo tón [o] em tòn theón [o Deus], em João 1:1, ocorre porque a preposição o exige no caso acusativo’. Com tal afirmação, esse trinitário quer dar a entender que o artigo definido nessa passagem ocorre, não para distinguir o Deus [tòn theón] com quem o Verbo estava do próprio Verbo, e sim apenas por ser um requisito gramatical.

E para tentar embasar sua afirmação, ele citou os textos abaixo:

João 13:3: “Estava indo para Deus”: πρὸς τὸν θεὸν ὑπάγει (prós tòn theòn hypágei)

Atos 4:24: “Levantaram a voz a Deus:  ἦραν φωνὴν πρὸς τὸν θεὸν (êran fonén prós tòn theòn)

É fato que é recorrente a construção prós mais o acusativo de theós conter o artigo definido tón. Mas isso não se dá porque a preposição prós mais o acusativo exija o artigo definido. Pois há incidência da construção prós mais acusativo sem o artigo:

πρὸς καιρὸν (pròs kairòn, “por um tempo”). – Lucas 8:13; 1 Coríntios 7:5.

πρὸς ὥραν (pròs hóran, “por pouco tempo”). – João 5:35.

             Veja outros exemplos, estes referentes a pessoas:

Mateus 26:57

Atos 25:21

Observe que as expressões “para Caifás” (pròs Kaiáphan) e “para César” (pròs Kaísara), ambas no acusativo, não possuem o artigo definido.

 E há um exemplo da construção prós mais acusativo de theós SEM o artigo definido tón:

Romanos 4:2:

εἰ γὰρ Ἀβραὰμ ἐξ ἔργων ἐδικαιώθη, ἔχει καύχημα: ἀλλ' οὐ πρὸς θεόν. (ei gàr Abraám ex érgon edikaióthe, ékhei kaúkhema: allá ou pròs theón.)

Se, pois, Abraão de obras tivesse sido justificado, teria orgulho: mas não para Deus.

“Por exemplo, se Abraão tivesse sido declarado justo em resultado de obras, ele teria razão para se orgulhar, mas não diante de Deus”.

A preposição prós mais o acusativo de theós contém o artigo definido tón como uma forma de definir o Deus a quem ou de quem se fala. Isso é especialmente significativo em João 1:1, texto em que a palavra “Deus” é usada tanto para o Pai quanto para o Filho, Jesus Cristo. Nessa passagem, o Pai é referido como “O” Deus (theós articulado) com quem o Verbo (o Filho) estava no princípio, ao passo que o Filho é referido como theós anartro (sem artigo), referindo-se este theós a uma característica ligada a ele.

Para exemplificar, temos a frase: “João estava com o homem, e João era homem.” A primeira palavra “homem” refere-se a um homem específico com quem João estava. A segunda palavra “homem”, aplicada a João, refere-se a uma característica ou qualidade de João – ele era humano.

Assim, o Verbo estar com O Deus refere-se ao Deus Todo-Poderoso, ao passo que a afirmação de que “o Verbo era Deus” (sem artigo) é o mesmo que afirmar que o Verbo era divino, tinha divindade ou qualidade divina. Mas, evidentemente, o Verbo não era o Deus com quem o Verbo estava, nem coigual a Ele.

A menos que haja uma indicação, todas as citações bíblicas são da Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada, publicada pelas Testemunhas de Jeová.

Contato: oapologistadaverdade@gmail.com

Os artigos deste site podem ser citados ou republicados, desde que seja citada a fonte: o site www.oapologistadaverdade.org